臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

翁通利 (另案於法務部○○○○○○○執行中)

被告

曾承諺

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院114年度易字第228號刑事傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第329號裁定移送前來，本院於民國114年9月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告與原告於民國113年5月16日均為法務部○○○○○○○受刑人，被告因故對原告有所不滿，竟基於傷害之犯意，於113年5月16日17時58分許，在嘉義監獄愛舍13房內，持其預藏之原子筆（筆頭內裝有尖銳鐵片）攻擊原告，致原告受有頭部、臉部、左手臂、右小腿、右手食指均受有撕裂傷之傷害。被告上開傷害犯行，業經本院以114年度易字第228號刑事判決判處罪刑確定，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）5萬元等語。並聲明：被告應給付原告5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：原告先罵我，我才會動手，原告請求精神慰撫金過高等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

㈠原告主張被告有傷害侵權行為之事實，業經本院調閱本院114年度易字第228號刑事卷宗查核屬實，並有該案刑事判決在卷可稽，復為被告所不爭執，自堪信為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告故意侵害原告身體，致原告受有損害，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害，自屬有據。

㈢按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨可資參照）。本院參酌兩造之稅務T-ROAD資訊連結作業查詢所得結果所示兩造之財產狀況，並衡量兩造之學歷、身分地位、經濟能力、家庭狀況，並審酌本件被告傷害行為之情節、所造成損害之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金5萬元，核屬適當。

㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年5月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定，依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭