臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事簡易判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

蔡秀娟

訴訟代理人

王裕信

被告

鉅廷數位有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 陳守明

被告

邱瑞瑤

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告鉅廷數位有限公司（下稱被告公司）於民國109年6月23日邀同被告陳守明、被告邱瑞瑤為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元（移送中小信保基金保證9成），分為180萬元、20萬元部分，借款期間自109年6月24日起至114年6月24日止，借款依年金法計算，按月平均攤還本息，利息部分自109年6月24日起至110年3月27日止，按年息1％固定計息，另自110年3月28日起至114年6月24日止，改依原告公告定儲指數月指標利率加碼年息1.005％計算浮動計息，嗣後隨指標利率變動而調整（目前合計為2.723％）。倘未依約清償時，加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告公司自114年2月27日起即未依約按月繳付本息，目前尚欠本金12萬元、13,296元及利息、違約金未清償，雖經原告催討，仍未還款，為此依消費借貸法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之事實，業據其提出借據、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、債權計算書為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而原告依消費借貸法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭