嘉義簡易庭(含朴子)年度嘉小字第447 號

宣 示 判 決 筆 錄

原告

蘇美琪

被告

陳冠宇

上列當事人間114 年度嘉小字第447 號損害賠償事件，本院於中華民國114 年9 月17日辯論終結，並於中華民國114 年9 月17日在本院公開宣示判決。

出席職員如下：

法院書記官 江芳耀通 譯 李苑如朗讀案由。

到場當事人：如報到單所載。

法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。

主文

事實及理由要領

一、本件事實要領引用兩造歷次書狀及言詞辯論筆錄。

二、本件原告雖主張被告坐落中埔鄉白埔芒段105-5地號建地上的建築物，違法增建至原告共有同段105-2地號上，導致原告土地應有部分被拍賣時，因農地上有建築物不符合農用資格，無法取得免稅資格，而被課徵土地增值稅新台幣（下同）22596元，因此請求被告賠付22596元及精神慰撫金7404元，合計請求被告賠償3萬元等語。按依民事訴訟法第436-14條規定：「有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰1、經兩造同意者。2、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者」，本件本院審酌附卷水上地政事務所提供之系爭105-2及105-5地號土地人工登記簿謄本之記載，原告取得系爭105-2地號土地是繼承之訴外人蘇振能，被告之祖父蘇益富取得系爭105-5地號土地亦係向蘇振能買受，堪認系爭105-2及105-5地號土地先前均為蘇振能所有，而依被告提出之預定買賣契約書以觀，被告之祖父蘇益富於77年間向蘇振能買受系爭105-5地號土地時，同時有買受系爭105-2號土地之特定部分，足認被告辯稱其祖父蘇益富當時即有買賣系爭105-2號土地特定部分，且有使用權，只是一直沒有過戶，其並無侵害原告權利等語，應堪採信。本院審酌前揭證據及一切情事，認定被告之祖父蘇益富既向蘇振能購買系爭105-2號土地特定部分，縱使尚未登記，仍有使用權，原告就系爭105-2號土地之應有部分，乃繼承自蘇振能而來，即應繼承前揭契約約定，被告得以前揭預定買賣契約對抗原告，原告自無權對被告主張無權占用土地，亦不得請求被告賠償其已繳納土地增值稅或賠償精神慰撫金。

三、綜上所述，原告請求被告賠償無法免徵土地增值損害22596元及精神慰撫金7404元，合計共3萬元，為無理由，爰判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

以上為正本，係照原本作成。