嘉義簡易庭(含朴子)上列當事人間114年度嘉簡字第557號

宣　示　判　決　筆　錄

原告

陳冠瑋 住○○市○區○○路00號5樓515室

被告

蔡文彬 住○○市○區○○路000巷00號附2

被告

兼法定代理

法定代理人

羅惠如 住○○市○區○○街00巷0號

被告

羅俊龍 住○○市○區○○路000巷00號附2

人　　　　　蔡清勇　　住○○市○區○○街00巷0號

居嘉義市○區○○路000巷00號附2

上列當事人間114年度嘉簡字第557號侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國114 年9 月17日辯論終結，並於中華民國114 年9月17日在本院公開宣示判決。

出席職員如下：

法院書記官 江芳耀通 譯 李苑如朗讀案由。

到場當事人：如報到單所載。

法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書。

主文

事實及理由要領

一、本件事實要領引用原告書狀及言詞辯論筆錄暨本院114年度少護字第81號審理筆錄節本。

二、本件原告主張之事實，有原告提出之診斷證明書、醫療費用收據、門診繳費收據可證，堪信為真實。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條規定甚明。本件被告蔡文彬、羅俊龍於114年1月17日9時30分許，共同毆打原告，致原告有頭頸部鈍挫傷併輕徵腦震盪等傷害，業據原告提出診斷證明書憑，且有本院114年度少護字第81號審理筆錄節本可佐，被告等人收受起訴狀後亦未為任何答辯，原告主張堪信為真。查被告羅俊龍及蔡文彬為共同侵權行為人，被告蔡清勇則為被告蔡文彬之法定代理人，原告本於侵權行為損害賠償請求權，訴請被告蔡文彬及蔡清勇連帶賠償、被告蔡文彬及羅俊龍連帶賠償原告支出之醫藥費、證明書費及精神慰撫金，於法有據，本院綜合評價兩造身分、資力及經濟狀況，以及被告等使用侵害手法，致原告精神感到痛苦等情，認為：1、醫藥費650元及診斷證明書費240元，有原告提出收據及繳費證明為證，應予准許。2、至於精神慰撫金部分則於8萬元之範圍內，為有理由，應予准許，以上合計共80,890元。又被告3人所負前開債務，被告羅俊龍及蔡文彬依民法第185條共同侵權行為規定，應連帶負責；被告蔡清勇為被告蔡文彬之法定代理人，依民法第187條第1項規定，應連帶負責，據此，被告羅俊龍與蔡清勇間形成不真正連帶債務，倘任一被告已為全部或一部之給付者，其餘被告就該履行之範圍內同免給付之義務，爰依民法侵權行為法律關係，判決如主文第1、2ゝ3項。至於原告超過前開准許金額，該部分之請求為無理由，應予駁回，爰判決如主文第4項所示。

四、依職權宣告假執行及供擔保免為假執行。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

以上為正本，係照原本作成。