臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決

原告

朱禮檠

被告

鄧景文

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）236,498元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。陳述：

㈠被告於民國114年4月4日駕駛車牌號碼000-0000號汽車，在嘉義縣○○鄉○○村○○路000號前路段，因未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，碰撞毀損原告所有停放路旁之車牌號碼000-0000號汽車（下稱甲車）。被告為肇事原因，原告無肇事因素。

㈡原告委由鴻嘉企業社拖吊甲車並修復，支出126,498元，修復費用包含烤漆及工資。甲車修復後，經嘉義市汽車商業同業公會鑑定，認有交易性貶值11萬元，與前開修復費用合計236,498元。被告因過失不法侵害原告之財產，應負侵權行為損害賠償責任，為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。經查：原告主張之事實，業據其提出行車執照、照片、估價單、統一發票、車輛鑑價書為證，並經本院向嘉義縣警察局中埔分局調取交通事故卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付236,498元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月10日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭