嘉義簡易庭(含朴子)114年度嘉簡字第756號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 114 年 11 月 11 日
• 法官: 孫偲綺
• 原告: 楊宗翰
• 被告: 游松壽

臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第756號
原 告 楊宗翰
被 告 游松壽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣87,792元，及自民國114年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之40，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國114年5月24日17時4分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，行經嘉義縣新港鄉三間村產業道路之交岔路口，不慎撞及原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（車主登記為李佩澐，下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，支出修理費新臺幣（下同）311,500元（含
零件費用227,500元、工資71,000元、隔熱紙8,000元、包膜5,000元）、拖吊費3,500元，合計315,000元，車主李佩澐
已將車損賠償債權讓與原告，被告應負七成肇事責任，故原告僅請求被告賠償22萬元，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語等語。並聲明：㈠被告應給付原告2
2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出車輛損害賠償債權請求權讓與同意書、行車執照影本、昌農汽車拖吊服務簽認單、汽車拖吊服務三聯單、明德汽車修護廠估價單、聖德汽車商行估價單、黏貼小鋪免用統一發票收據、元生汽車輪胎定位估價單、正隆汽車裝璜行估價單、駿達汽車保養維修明細單等件為證，並有嘉義縣警察局民雄分局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄、現場照片在
卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原
告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按駕駛人
駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路交通安全規則第90條第1項、第102條第1項第7款及道路交通標誌標線號誌設置規則第163條、第177條分別定有明文。依道路交通事故現場圖所示，肇事地點為無號誌之交岔路口，被告騎乘機車沿新港鄉三間村產業道路由西往東方向直行，進入上開交岔路口前，路面標繪「停」字，原告駕駛系爭車輛沿新港鄉三間村產業道路由南往北方向直行，進入上開交岔路口前，路面標繪「慢」字，而依當時情形，並無不能注意之情形，被告疏未停車再開，原告亦疏未注意減速慢行，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受損，堪認兩造就本件車禍之發生均有過失甚明，本院衡酌雙方過失程度，認被告就本件事故之發生應為肇事主因，應負七成之過失責任，另原告就本件事故之發生為肇事次因，應負三成之過失責任。且被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項
分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。原告主張系爭車輛因本件交通事故受損，支出修理費311,500元（含零件費用227,500元、工資71,000元、隔熱紙8,000元、包膜5,000元）、拖吊費3,500元，有原告
所提出之估價單、收據、維修明細單、汽車拖吊服務簽認單、汽車拖吊服務三聯單在卷可稽，堪認屬實，該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客貨車之耐用年數為5年，而系爭
車輛係107年11月出廠，有車籍資料在卷可稽，迄本件車禍
發生時即114年5月24日，已使用逾5年，是系爭車輛於事故
發生時已超過耐用年限，其零件更換應以零件之殘價計算其損害額。準此，依所得稅法第51條及同法施行細則第48條之規定，本院以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95條所規定之計算公式計算其殘價（即殘價＝固定資產之實際成本/耐用年數表規定之耐用年數＋1），則上開零件費用227,500元，於使用5年後之殘價為37,917元【計算式：227,500/(5+1)＝37,917，元以下四捨五入】，再加計工資
71,000元、隔熱紙8,000元、包膜5,000元，總計系爭車輛修復必要費用為121,917元，另再加計拖吊費3,500元，合計為125,417元。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查被告應負七成過失責任，已如前述，依此計算，原告得請求賠償之金額為87,792元（計算式：125,417×0.7＝87,792，元以下四捨
五入）。
㈤綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付87,792元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用依勝敗比例，應由被告負擔百分之40，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　11　　日書記官　黃意雯