嘉義簡易庭(含朴子)114年度朴簡字第159號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 114 年 10 月 28 日
• 法官: 羅紫庭
• 原告: 黃義訓
• 被告: 蔡佳佑

臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度朴簡字第159號
原 告 黃義訓

被 告 蔡佳佑

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度附民字第530號裁定移送前來，本院於民國114年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣250,000元，及自民國114年7月16日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告（通訊軟體TELEGRAM暱稱「鑫天-黑」）為
吳奕緯、通訊軟體TELEGRAM暱稱「鑫天-樂」、「鑫天-白」、「鑫天-（鱷魚圖案）」等人組成之詐欺集團二線收水車
手，負責收受吳奕緯面交取得之詐欺款項再轉交詐欺集團上游成員。被告及本案詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、隱匿詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡，先由本案不詳詐欺集團成員在Youtube社群上刊登投資廣告，適原告於民國113年2月15
日瀏覽時發現，點擊該投資廣告並加入通訊軟體LINE暱稱「陳雨佳」為好友，LINE暱稱「陳雨佳」再邀請原告進入LINE群組「金股長虹」及加入LINE暱稱「豪成官方客服」，LINE暱稱「豪成官方客服」客服稱儲值新臺幣（下同）30萬元以下僅能匯款儲值，30萬元以上要到府儲值，致原告誤信以為真，遂與「豪成官方客服」約定於113年3月1日中午12時許
，在嘉義縣○○市○○路00號之京城銀行朴子分行騎樓面交投資
款。「鑫天樂」即指示吳奕緯先在某統一便利商店內，印出其上已有「豪成投資」、「吳添富」印文各1枚之偽造「豪
成投資股份有限公司現金收據單」，續由吳奕緯偽簽「吳添富」之簽名1枚於前開「吳添富」印文上方，佯裝化名為收
款專員「吳添富」，後於113年3月1日中午12時4分許，在京城銀行朴子分行騎樓，由吳奕緯向原告收款，並交付上開偽造之「豪成投資股份有限公司現金收據單」予原告而行使之，足以生損害於原告，原告當場交付25萬元現金與吳奕緯，隨而吳奕緯依「鑫天-樂」指示，在高雄市○○區○○○路000號
將上開25萬元交與被告，被告再全額轉交上手，以此製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：如主文所示。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告前揭行為，業經本院刑事庭以114年度金訴字第
817號刑事簡易判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，
處有期徒刑2年4月等情，有該刑事判決在卷可稽，並經本院調取前開刑事判決卷宗核閱無訛。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1
項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人
共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨參照）。查吳奕緯
於113年3月1日中午12時4分許在京城銀行朴子分行騎樓向原告收款現金25萬元並交付上開偽造之「豪成投資股份有限公司現金收據單」予原告後，隨而依「鑫天-樂」指示，在高
雄市○○區○○○路000號將上開25萬元現金交予被告，被告再全
額轉交上手，而以此方式掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之去向所為，是被告所為與本案其他詐欺集團成員係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，對原告所受金錢損害應負連帶賠償責任。是原告請求被告賠償25萬元，應屬有據。㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠
償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年7月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核無不合，應予准許。
四、原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告25萬元，及自114年7月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法　官　羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日書記官　江柏翰