臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

詠揚工程有限公司

法定代理人

王碧慧

訴訟代理人

侯俊安律師

被告

陳宏吉

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年5月17日、110年7月15日分別持如附表所示之面額新臺幣（下同）30萬元、45萬元本票向原告借款合計新臺幣75萬元，並交付前開本票予原告作為借款之擔保，詎屆期提示不獲兌付。原告於112年8月7日寄發存證信函向被告催討借款，被告卻藉故拖延，拒不清償，被告應自112年9月8日起負清償借款之遲延責任。先位依票據之法律關係，請求被告給付票款，備位依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款。並聲明：㈠先位聲明：被告應給付原告75萬元，及其中30萬元自111年5月17日起至清償日止按年息6％計算之利息，及其中45萬元自111年7月15日起至清償日止，按年息6％計算之利息。請依職權宣告假執行。㈡備位聲明：被告應給付原告75萬元及自112年9月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明陳述。

四、本院之判斷：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人，得行使追索權；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第85條第1項及第97條第1項第2款分別定有明文。

㈡原告主張之上開事實，業據其提出借款單、本票及存證信函為證，而被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，則原告主張之事實，應堪信為真實。原告持有被告所簽發如附表所示之本票，屆期提示未獲給付，揆之前開說明，被告自應就前開票款負清償責任，從而，原告請求被告給付票款75萬元，及各該本票金額自到期日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告先位依票據之法律關係，訴請被告給付原告750,000元，及其中300,000元自111年5月17日起至清償日止，按年息6％計算之利息；其中450,000元自111年7月15日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告備位依消費借貸之法律關係請求部分，因先位理由之請求為有理由，本院就備位請求部分即毋庸再予審究，併予敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅是促請本院依職權宣告假執行，自無庸為准駁之諭知。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如