臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

葉博文

相對人

allen721206 地址欠詳

相對人

新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司（起訴狀誤載為蝦皮購物有限公司）

上一人法定代理人

胡育嘉

上列原告與被告間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。又第403條第1項之事件，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據。其無該項所定事由而逕行起訴者，視為調解之聲請。再聲請調解之管轄法院，準用第1編第1章第1節之規定，民事訴訟法第28條第1項、第424條第1項、第405條第3項分別定有明文。

二、本件聲請人即原告起訴請求損害賠償事件，係屬民事訴訟法第403條第1項第11款規定之因財產權發生爭執，其標的之金額在新台幣50萬元以下者之事件，應經法院調解，其逕行起訴，依上揭規定視為調解之聲請，管轄法院並準用同法第1編第1章第1節管轄之規定。查本件依原告起訴狀所載之被告新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司（起訴狀誤載為蝦皮購物有限公司，下稱被告蝦皮公司），公司地址係在臺北市信義區，被告allen721206雖未記載地址，惟起訴狀所附對話紀錄之定位地點在臺中市，均非本院轄區，依民事訴訟法第1條第1項、第2條第2項及第21條之規定，本件宜由被告蝦皮公司之公司所在地法院即臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴，視為調解之聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。