資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決
115年度嘉小字第29號
- 原告
- 新安東京海上產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 藤田桂子
- 訴訟代理人
- 張瑋澄
- 訴訟代理人
- 鄭卉珺
- 被告
- 江宥澄
- 設臺北市○○區○○○路○段000號0至00樓
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6,793元，及自民國114年11月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣914元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。理由要領民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領」；道路交通安全規則第89條第1項第7款「行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行」，第112條第1項第1款規定「汽車停車時，應依下列規定：一、禁止臨時停車處所不得停車」。
本院依兩造之主張及舉證，判斷如下：
㈠被告於路邊起駛未注意前方之車輛，違反道路交通安全規則第89條第1項第7款規定，為肇事主因。訴外人蔡佩珊於禁止臨時停車處所停車，違反同規則第112條第1項第1款規定，為肇事次因。被告與蔡佩珊間之肇事因素比例分別為5分之4、5分之1，應過失相抵。
㈡車牌號碼0000-00號汽車非運輸業用，遭毀損時出廠已逾5年，修復費用新臺幣（下同）11,146元，包含零件2,950元、工資1,590元、烤漆6,606元，零件部分以附表所示定率遞減法計算折舊後為295元，連同無庸折舊之其餘費用合計8,491元，再按肇事因素比例過失相抵後為6,793元（計算式：295+1,590+6,606＝8,491，8,491*4/5≒6,793，元以下四捨五入）。
㈢原告依侵權行為、保險人代位權之法律關係，請求被告給付6,793元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國114年11月27日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【 非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規 定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】 自出廠日迄本件車禍發生時，已使用逾5年，則零件扣除折舊後 之修復費用估定為295元。計算式： 折舊時間 金額 第1年折舊值 2,950×0.369=1,089 第1年折舊後價值 2,950-1,089=1,861 第2年折舊值 1,861×0.369=687 第2年折舊後價值 1,861-687=1,174 第3年折舊值 1,174×0.369=433 第3年折舊後價值 1,174-433=741 第4年折舊值 741×0.369=273 第4年折舊後價值 741-273=468 第5年折舊值 468×0.369=173 第5年折舊後價值 468-173=295