嘉義簡易庭(含朴子)

宣 示 判 決 筆 錄

原告

臺灣產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人

林宏誠

訴訟代理人

吳柏憲

被告

吳可芯

上列當事人間115 年度嘉小字第588 號侵權行為損害賠償( 交通) 事件，本院於中華民國115 年6 月25日辯論終結，並於中華民國115 年6 月25日在本院公開宣示判決。

出席職員如下：

法院書記官 江芳耀通 譯 李苑如朗讀案由。

到場當事人：如報到單所載。

法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。

主文

事實及理由要領

一、本件事實要領引用原告起訴狀及言詞辯論筆錄所載。

二、本件原告主張原告保車是靜止停放，被告倒車不慎擦撞原告的保車，應負全責，本件保車受損維修費用27379 元已由原告給付給維修廠，原告得代位保車請求賠償等情，業據原告提出行照、估價單、受理案件證明單、車輛照片、統一發票等資料，核對屬實，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作和聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項規定視同自認，原告主張事實堪以採信。

三、惟原告請求之汽車修理費用27379 元，其中屬於零件部分費用18490 元，應扣除折舊，故本件依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採平均法扣除折舊後，更換零件部分原告得請求11556 元，併計工資8889元，本件原告得請求被告賠償之金額合計20445 元。原告逾前述範圍之請求，則屬無理由，應予駁回，原告之訴經駁回部分，假執行之聲請亦無依據，應併予駁回。

四、綜上所述，本件原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償20445 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即115年5 月20日起，至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。至於原告其餘逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、依職權宣告假執行。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

以上為正本，係照原本作成。