臺灣嘉義地方法院民事判決

一、被告應給付原告新台幣（下同）13,093元，及自民國115年6月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,500元，其中800元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。爭執事項之理由要領

一、本件為被告於113年7月5日9時22分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車），於嘉義市西區友愛路與北興街口，與原告保戶鍾采蓁所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）碰撞，所生之侵權行為損害賠償請求（原告聲明請求被告給付25,140元本息）。

二、被告雖抗辯其就本件事故之發生並無過失云云，惟經本院勘驗路口監視器畫面，勘驗結果為：路口監視器畫面上方為友愛路北側，左右方向為北興街，影片播放過程，友愛路車輛車流進行中，系爭車輛有減速進入路口，當時機車騎士從畫面右側進入路口，無法看出是從友愛路左轉進入路口，機車騎士進入路口與系爭車輛發生擦撞倒地，倒地後，友愛路方向仍有車流進行，與道路事故現場圖所載Ａ車行向略有不同等情，有115年7月2日勘驗筆錄及畫面截圖可參（本院卷第90、93頁）。經查，依監視器畫面雖無從明確認定被告機車究係沿北興街直行進入路口，抑或沿友愛路行駛後左轉進入路口；惟觀諸事故發生時之車流狀況，可認當時友愛路方向應為綠燈，北興街方向則為紅燈。準此，如被告機車係沿友愛路左轉進入路口，其即未依規定採二段式左轉；如係自北興街直行進入路口，則屬未遵守號誌指示而闖越紅燈。再參以系爭車輛於減速進入路口後，始與被告機車發生碰撞，足認本件事故係因被告未依規定二段式左轉，或闖越紅燈所致。是被告就本件事故之發生顯有過失，並應負全部肇事責任。

三、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。查本件系爭車輛修復費用共25,140元，其中加計百分之5營業稅後之零件費用為15,180元，即未稅零件費用為14,457元（計算式為：15,180元÷1.05＝14,457元，元以下四捨五入）。又依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，自用小客車之耐用年數為5年，平均每年折舊率20%，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。準此，系爭車輛為99年6月出廠，有行車執照影本在卷可稽（本院卷第13頁），計至發生車禍日113年7月5日止，系爭車輛實際使用年數為14年2月，已逾耐用年數5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,410元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即14,457÷(5+1)≒2,410；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(14,457－2,410)/5×5≒12,047；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即14,457－12,047＝2,410】，加計零件營業稅723元、工資1,922元、塗料8,038元，合計13,093元。是本件系爭車輛因本件事故所支出之修復費用，應以13,093元為必要，逾此範圍即屬無據，不應准許。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭