臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

陳和春

上列原告與被告張棋東間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。三、應受判決事項之聲明；起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款、第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。又起訴聲明須合於可能、特定、適法、妥當之要件，特定之程度，必須足以達到執行之目的，始足當之（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第44號參照）。若原告起訴聲明不符前開要件，受訴法院應定期命補正，如仍未補正，應予以裁定駁回。

二、經查，本件原告起訴起訴狀上僅有陳述事實，起訴狀上並無當事人欄，未於起訴狀列被告，且原告起訴亦未表明訴之聲明，起訴程式尚有欠缺。經本院於民國115年1月28日以115年度嘉簡調字第106號裁定命原告於該裁定送達後5日內，補正被告姓名及應受判決事項之聲明（即訴之聲明），並諭知如逾期未補正前揭事項即駁回原告之訴，而上開裁定已於115年2月2日合法送達原告，有本院送達證書在卷可憑，然原告僅於115年2月4日提出書狀陳述事實「…本件車禍之發生係肇因於被告張棋東…」，仍未補正特定之起訴聲明（應受判決事項之聲明），揆之前揭說明，原告起訴即不合法，應予裁定駁回。

三、本件裁定駁回後，原告得重新提出記載合於法定程式之起訴狀，另行起訴請求法院審理裁判，併此敘明。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭