嘉義簡易庭(含朴子)

宣　示　判　決　筆　錄

原告

楊乃蒼

被告

洪玉紹

上列當事人間115年度嘉簡字第495號返還車輛事件，本院於中華民國115 年7 月9 日辯論終結，並於中華民國115 年7 月9 日在本院公開宣示判決。

出席職員如下：

法院書記官 江芳耀通 譯 李苑如朗讀案由。

到場當事人：如報到單所載。

法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：

主文

事實及理由要領

一、本件事實要領引用原告起訴狀、115年7月9日言詞辯論筆錄。

二、按借名登記契約之成立側重借名者與出名者間之信任關係，性質上與委任契約類似，得類推適用民法委任之相關規定，借名人得類推民法第549 條第1 項委任之規定終止借名登記，並類推同法第541 條第2 項規定，將依借名契約取得之權利移轉予借名人。

三、原告主張的事實業據其提出買賣契約書、中古車買賣定型化契約書、嘉義地院114婚111民事判決、彰化地檢署114偵19672不起訴處分書等資料，依前開證據資料，原告所述購買系爭車輛之資金來源乃是利用原告113 年3 月30日出售土地所得，於同年4 月27日用以購買系爭車輛，核與原告所述相符，而且依檢察官不起訴處分書裡面，被告在偵查中也是說因為原告工作上的需要而購買系爭車輛。參以被告並沒有駕照的事實，原告說兩造間就系爭車輛存在借名關係，應屬實情堪予採信。

四、原告主張兩造業已離婚，請求被告返還車輛，並以起訴狀表達終止借名契約之意思，故於兩造借名契約關係於終止後，原告類推民法第549 條第1 項及同法第541 條第2 項規定，請求被告將系爭車輛過戶登記為原告所有，為有理由，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，原應依職權宣告假執行，但由於本件是屬於意思表示之判決，於判決確定後視同被告有此意思表示，性質上不適合宣告假執行，爰不宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

以上為正本，係照原本作成。