臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事簡易判決

原告

葉怡君

被告

吳俊宏

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭115年度朴簡附民字第2號裁定移送，本院於民國115年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：

㈠兩造為鄰居，曾有嫌隙，被告於民國114年5月3日深夜，駕駛汽車抵達其嘉義縣○○市○○路○段000巷00弄00號住所時，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人均得以出入並共見共聞之道路，公然接續以穢語數句辱罵原告，並朝原告住所鳴按喇叭約4秒，足以貶抑原告在社會上之人格評價。被告所為，係因故意不法侵害原告之名譽，應負損害賠償責任。

㈡原告大學畢業，擔任房屋仲介員，每年收入約200萬元至300萬元，被告所為造成原告精神痛苦不堪，受有非財產上損害15萬元。為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。

被告聲明：原告之訴駁回。陳述：被告高職畢業，擔任勞工，每月收入約5萬元至6萬元，原告主張之非財產上損害金額過高。

民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」。經查：原告主張之事實，業經本院調取刑事庭115年度朴簡字第49號案件卷宗提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。兩造之學歷、職業、經濟狀況，如各自所述，互不爭執，爰審酌被告係以言詞故意不法侵害原告之名譽，造成其精神痛苦，並衡量兩造之學歷、職業、經濟狀況，認原告請求被告賠償非財產上之損害即慰撫金3萬元，合於前開規定，應屬有據；逾此部分，容屬無憑。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分為無理由，應予駁回。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭