臺灣嘉義地方法院民事判決

原告

華南產物保險股份有限公司

法定代理人

陳文智

訴訟代理人

楊雨璇

訴訟代理人

杜維銘

訴訟代理人

鍾罡華

被告

張育瑋

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於114年6月13日16時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），行經嘉義縣○○鄉○○村○○00000號前，因不依規定保持前、後車距離之過失，碰撞由原告承保訴外人陳文政所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱本件事故）。系爭車輛經送修後支出修復費用合計335,843元（含工資52,889元、烤漆27,867元、零件255,087元），原告已依保險契約賠付完畢，依保險法第53條第1項規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。被告有上開過失致碰撞系爭車輛，應負全部肇事責任，爰依民法第184條、第191條之2、保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告335,843元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、同法第191條之2、保險法第53條第1項分別定有明文。

㈡、本件原告主張系爭車輛於上開時、地遭被告車輛自後追撞而受損之事實，業據提出汽車理賠申請書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、結帳工單、電子發票證明聯、車輛受損照片等件為證（本院卷第11至43、47至51頁），復有本件肇事事故資料可參（附於限閱卷內），而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。又依本件事故資料可知，本件係因被告駕駛被告車輛未保持車距而自後追撞系爭車輛所致，被告就本件事故之發生確有過失，並應負全部肇事責任。又被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

㈢、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。查本件系爭車輛修復費用共335,843元，其中加計百分之5營業稅後之零件費用為255,087元，即未稅零件費用為242,940元（計算式為：255,087元÷1.05＝242,940元，元以下四捨五入）。又依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，自用小客車之耐用年數為5年，平均每年折舊率20%，固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。準此，系爭車輛為112年8月出廠，有行車執照影本在卷可稽（本院卷第45頁），計至發生車禍日114年6月13日止，系爭車輛實際使用年數為1年11月。故系爭車輛依平均法計算其折舊後未稅零件242,940元之殘餘價值為165,334元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即242,940÷(5+1)＝40,490；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(242,940-40,490)×1/5×（1+11/12）≒77,606；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即242,940－77,606＝165,334】，加計零件營業稅12,147元、工資52,889元、烤漆27,867元，合計258,237元。是本件系爭車輛因本件事故所支出之修復費用，應以258,237元為必要，逾此範圍即屬無據，不應准許。

五、綜上所述，本件原告依民法第184條、第191條之2、保險法第53條第1項之規定，請求被告賠償258,237元，及自起訴狀繕本送達之翌日即115年3月20日（本院卷第67頁）起，至清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件係屬民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用確定為第一審裁判費4,620元，依民事訴訟法第79條規定，其中1,068元由原告負擔，其餘3,552元由被告負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭