臺灣嘉義地方法院民事裁定

原告

邱月秀

上列原告與被告「胡先生」間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查，原告起訴狀未載明被告「胡先生」之真正姓名及住居所，僅記載「胡先生」為同案被告連耘醇之前夫，經本院於民國115年6月1日命原告於該裁定送達後10日內，補正提出同案被告連耘醇最新戶籍謄本（記事欄勿省略），及補正起訴狀上被告「胡先生」之真正姓名及其住所或居所，並諭知如逾期未補正前揭事項即駁回原告之訴，而上開裁定已於115年6月5日送達原告，有本院送達證書在卷可憑，然原告逾期迄今仍未補正，亦有本院嘉義簡易庭查詢表、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可稽，揆諸首揭規定，原告此部分之訴自非合法，應予駁回。至原告對同案被告連耘醇起訴部分，則由本院另行審理，附此敘明。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭