臺灣嘉義地方法院民事裁定

聲請人

即原告

張淑蘭

即原告

兼 1

訴訟代理人

張雅汝

上列原告與相對人即被告劉閣間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意；本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者準用之，民事訴訟法第249條第2項第1款前段、民法第1151條、第828條第3項及第831條分別定有明文。次按公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，應依民法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院112年度台上字第306號判決意旨參照）。又按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告，民事訴訟法第56條之1第1項前段亦定有明文。

二、經查，依原告民國115年6月16日陳報狀，本件原告所行使者乃繼承自被繼承人張延澤對被告之債權，則在遺產分割前，此債權係由全體繼承人（包含代位繼承者）公同共有，又原告自承起訴並未載明被繼承人張延澤之所有繼承人（本院卷第7頁），依上說明，其提起本件訴訟請求債務人履行債務，自屬當事人不適格，茲限原告於本裁定送達5日內補正㈠所有公同共有債權人同意起訴之證明，或㈡補正所有公同共有債權人為原告，並提出據此更正之起訴狀，且須附繕本，或㈢聲請命未起訴之人於一定期間內追加為原告。如逾期未補正主文所示之事項，則駁回其訴。

三、爰裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭