資料來源：司法院裁判書系統
嘉義簡易庭(含朴子)九十年度嘉簡字第三四一號
言 詞 辯 論 筆 錄（宣示判決） 九十年度嘉簡字第三四一號
- 原告
- 合作金庫銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 己○○
- 被告
- 昱泓圖書有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 丙○○○○限公司
- 法定代理人
- 戊○○
右列當事人間九十年度嘉簡字第三四一號給付票款事件，中華民國九十年六月二十日下午四點，在台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭第一法庭，公開宣示判決，出席職員如左：
法院書記官 陳秀麗通譯 劉康良朗讀案由之後，雙方都未到。
主文
二位被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零肆萬陸仟玖佰伍拾元，以及從附表記載的起算日開始，一直到清償日為止，按照週年利率百分之六所計算的遲延利息。
本案訴訟費用，應由二位被告連帶負擔。
本件判決可以假執行。
事實及理由
壹、程序部分．二位被告經過本院合法通知，都沒有正當理由，並且未向本院請假，而沒有在言詞辯論期日，到場陳述意見，同時，本案也沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定的情形出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告的聲請，由原告單獨辯論而直接判決。
貳、得心證理由：
一、原告主張：原告手上有被告昱泓圖書有限公司簽發附表的三張支票，金額共計是一百零四萬六千九百五十元，並且這三張支票，都是由被告丙○○○○限公司背書，想不到，原告到期向付款銀行提示，因被告帳戶內的存款不足而被退票，原告向被告二人催討，被告二人都置之不理，於是，原告根據票據法律關係而提起本件訴訟。以上事實，有原告提出的支票、退票理由單各四張（都是影本），作為證明。二位被告經過本院合法的通知，沒有正當理由，也都未向本院請假的情況之下，而沒有在言詞辯論期日，到場陳述意見，並且，二位被告沒有提出任何書狀來聲明和答辯。因此，本院當然可以採信原告所主張的事實。
二、依照票據法第一二六條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，而支票背書人，依照票據法第一四四條準用第二十九條第一項的規定，也應擔保支票的付款，並且，同法第九十六條第一項規定：「發票人承兌人背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」。因此，原告根據雙方票據法律關係，而起訴請求二位被告連帶清償主文第一項所記載的金額和遲延利息，符合法律規定，本院自然應該准許原告的請求。
三、另外，依照民事訴訟法第三八九條第一項第三款規定：「就第四百二十七條第二項訴訟所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行」，而票據請求訴訟，正好屬於第四百二十七條第二項規定的簡易訴訟案件。因此，本案屬於法院應該依職權宣告假執行的情形，所以，本件判決可以宣告假執行。
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 民事訴訟法第三百八十五條第一項規定： 「言詞辯論期日，當事人一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為 判決；不到場之當事人，經再傳而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。」 民事訴訟法第三百八十六條： 「有左列情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日： 一、不到場之當事人未於相當期日受合法之通知者。 二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故。 三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明。 四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當期日通知他造。」 附表： ┌─────┬─────┬───────┬─────┬───────┐ │發 票 人│發 票 日│票 面 金 額│起 算 日│票 據 號 碼│ ├─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤ │被告昱泓圖│八十九年十│三十五萬八千五│八十九年十│ＦＡＺ３１５６│ │書有限公司│一月十五日│百元 │一月十五日│３５７ │ │ │ │ │ │ │ ├─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤ │同 右│八十九年十│四十七萬六千三│八十九年十│ＦＡＺ３１８７│ │ │二月十三日│百五十元 │二月十三日│８０３ │ ├─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤ │同 右│八十九年十│一萬五千八百元│八十九年十│ＦＡＺ３１５６│ │ │二月十五日│ │二月十五日│３７０ │ ├─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤ │同 右│八十九年十│十九萬六千三百│八十九年十│ＦＡＺ３１５６│ │ │二月十五日│元 │二月十五日│３６１ │ └─────┴─────┴───────┴─────┴───────┘