嘉義簡易庭(含朴子)九十年度嘉簡字第九五四號

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決　　　　　　九十年度嘉簡字第九五四號

原告

甲○○○有限公司

法定代理人

丁○○

被告

日發營造有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國八十九年十月間至九十年四月間，向原告購買貨物數批，貨款共計新台幣（下同）四十三萬九千三百三十三元，嗣被告僅清償二十萬元，尚有貨款二十三萬九千三百三十三元未清償等情，爰本於契約之法律關係，求為判決命被告給付二十三萬九千三百三十三元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、被告僅承認向原告購買貨物，尚有貨款一十五萬四千二百五十六元未清償之事實，惟以：原告另外請求金額八萬五千零七十七元之貨物，並非被告所購買等語，資為抗辯。

四、原告主張被告為下埤廟工程，於八十九年十、十一月間向原告購買鋼筋，尚有貨款一十五萬四千二百五十六元未清償之事實，業據提出應收帳款明細表影本一份、出貨單影本四份及統一發票影本二份為證，並經證人丙○○證述屬實，且為被告所是認，堪信為真實。從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付一十五萬四千二百五十六元，及自支付命令送達翌日即九十年十月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息部分，為有理由，應予准許。

五、原告另主張被告為中正國小工程，於九十年二至四月間向原告購買鋼筋，尚有貨款八萬五千零七十七元未清償云云，固據提出應收帳款明細表影本二份、統一發票影本一份及出貨單影本十一份為證，然為被告所否認，辯稱：其標到中正國小工程後轉包與訴外人戊○○，係戊○○向原告購買貨物，其未向原告購買該批貨物等語。經查，中正國小工程所需之鋼筋係訴外人戊○○向原告接洽訂購，並由戊○○交付二十萬元貨款與原告之事實，為原告所是認（見本院九十年十一月二十六日、九十一年三月二十日言詞辯論筆錄），又證人即中正國小出貨單之簽收人郭登燦於本院言詞辯論時證稱：「（問：卷附出貨單是否是你簽收的？）是的。是戊○○拜託我過磅簽收。」、「（問：你在現場的工作為何？）綁鐵。是戊○○僱用我的，我的薪水也是他給我的。」、「（問：日發營造有限公司和你有何關係？）沒有。」等語（見本院九十年十二月十日言詞辯論筆錄）。準此，系爭中正國小工程所需之鋼筋係訴外人戊○○向原告購買，並非被告，被告並無給付該部分價金之義務。從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付八萬五千零七十七元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息部分，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭