嘉義簡易庭(含朴子)九十年度嘉小字第四五號

被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰元，及自民國八十九年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳佰貳拾貳元由被告負擔。

本判決得予假執行。理由要領

一、原告主張：被告於民國（下同）八十八年十月三十日起至八十九年二月二十四日止，向原告購買指定規格之貨物（機械軸封）數批（包括零配件），其所應支付之貨款尚不足新臺幣（下同）七千八百六十五元，並同意減縮僅請求被告給付五千二百元，惟被告迭經催討，均未依約給付，另否認其所交付之貨物有瑕疵，且係於八十九年十月五日，經其以存證信函向被告催討後，被告才於同年月十三日函告貨物有瑕疵，期間距交貨日已逾八個月之久，被告即不得再請求減少價金等語。被告則以：原告所交付之機械軸封有瑕疵，交貨一星期後就壞掉，無法使用，故不願再給付餘款云云，置辯。

二、原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之催收帳款對帳單明細一紙、出貨單九紙及存證信函一件等為證，且被告對於原告業已交貨及尚欠之貨款金額之事實均不爭執，自堪信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟查：

（一）原告既否認貨物之瑕疵，而被告所購買之貨物（機械軸封）係裝設於其所工作之馬達上使用，縱被告當庭提出之軸封已損壞，惟其損壞原因尚難遽認係可歸責於原告所出賣之軸封有瑕疵，且被告亦無法未能舉證以實其說，被告所辯自難採信。

（二）縱認系爭貨品確有瑕疵；惟買受人應按物之性質，依通常程序，從速檢查其所受領之物；如發現有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人；買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發現之瑕疵外，視為承認其所受領之物，民法第三百五十六條第一項、第二項規定甚明。本件原告主張被告於八十九年二月二十四日受領最後一批貨物後，遲至同年十月十三日始為瑕疵之告知，有被告委請律師發函之律師函一件可證，足見被告於陸續收受貨品時，未能依通常程序而檢查其受領之貨品。揆諸上述規定，被告應視為承認其所受領之物，不得再主張瑕疵。

三、從而，原告本於貨款請求權而據以提起本訴，請求被告清償貨款五千二百元及自支付命令送達翌日（即八十九年十一月十一日）起至清償日，按年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行。

五、訴訟費用計算如下：裁判費八十一元、送達郵資一百四十一元（已扣除被告聲明異議時預墊之郵資一百七十元），合計二百二十二元。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭