嘉義簡易庭(含朴子)九十年度嘉簡字第七О八號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 90 年 11 月 21 日

言　詞　辯　論　筆　錄 （宣示判決)　　　　　　　　九十年度嘉簡字第七О八號
原　　　告　金台灣企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○○○順不
右列當事人九十年度嘉簡字第七０八號給付票款事件，中華民國九十年十一月二十一
日下午四點，在台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭第一法庭，公開宣示判決，出席職員如
左：
法　　　官　甘大空
法院書記官　陳秀麗
通　　　譯　劉康良
朗讀案由之後，雙方都未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 　　 文
被告應給付原告新臺幣（下同）壹拾柒萬陸仟肆佰元，以及從民國九十年五月七日開
始，一直到清償日為止，按照年息百分之六計算的遲延利息。
本案訴訟費用，應由被告負擔。
本件判決可以假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告有被告簽發的一張支票（發票日；九十年五月七日，支票號碼；
ＥＡ0000000，付款人；嘉義市第二信用合作社），金額十七萬六千四百
元，原告到期向付款銀行提示，因為被告帳戶內的存款不足而退票，於是，原告
根據票據法律關係提起本件訴訟。
以上事實，有原告提出支票、退票理由單各一張（都是影本），作為證明。
二、被告抗辯：這張支票票款已經給王仁佶，而請求駁回原告訴訟。
被告沒有提出證據。
三、法院判斷：
票據法第十三條前段規定：「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間
所存抗辯之事由對抗執票人」，被告是發票人，也就是票據債務人，原告是執票
人，不論被告是否將票款付給王仁佶，被告都不能夠以自己和王仁佶之間的抗辯
事由，來對抗原告，所以被告的抗辯不能採信。
四、依照票據法第一二六條規定：「發票人應照支票文義擔保支票之支付」，原告根
據雙方票據法律關係，起訴請求被告清償主文第一項記載的金額和遲延利息，符
合法律規定，本院應該准許原告的請求。
五、依照民事訴訟法第三八九條第一項第三款規定：「就第四百二十七條第二項訴訟
所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行」，票據請求屬於第四百二十七
條第二項第六款規定的簡易訴訟案件，所以法院應依職權宣告假執行。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　十一　　月　　　二十一　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 甘　大　空右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　十一　　月　　　二十一　日
書記官 陳　秀　麗