嘉義簡易庭(含朴子)九十二年度嘉簡字第一九六號

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事判決　　　　　　　九十二年度嘉簡字第一九六號

原告

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

丙○○○○限公司

法定代理人

甲○○

被告

義峰股份有限公司

兼右一人

法定代理人

乙○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告義峰股份有限公司、乙○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其執有被告丙○○○○限公司（以下簡稱國盛公司）所簽發，分別經被告義峰股份有限公司、乙○○背書，以合作金庫銀行北嘉義分行為付款人，發票日為民國九十一年十二月十八日，面額新台幣十七萬四千五百三十元，帳號０一二五七九號，票據號碼ＪＶ0000000號之支票一紙，屆期後經提示不獲付款等情，爰本於票據追索權之法律關係，求為判決命被告連帶給付新台幣十七萬四千五百三十元，及自提示日即九十一年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

三、被告國盛公司固自認前揭支票確係伊所簽發，惟抗辯：原告因給付票款事件假扣押金額超過其債權額，顯然不當，造成被告國盛公司調度資金困難等語，並答辯聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之事實，業據提出前揭支票及退票理由單各一份為證，並為被告國盛公司所是認，雖被告國盛公司抗辯原告超額假扣押顯有不當等語，惟原告假扣押是否有不當，及是否造成被告國盛公司損害，應由被告國盛公司另循救濟途徑解決，殊無礙於被告國盛公司就本件前揭支票應負發票人之責任。又被告義峰股份有限公司、乙○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真實。從而，原告本於票據追索權之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之票款，及自提示日即九十一年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係命清償票據上債務之判決，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭