資料來源：司法院裁判書系統
嘉義簡易庭(含朴子)94年度嘉簡字第791號
臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第791號
- 原告
- 台灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 乙○○
號
右當事人間請求清償借款事件，於中華民國94年10月27日經言詞
辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟貳佰玖拾貳元，及自民國九十四年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之七點四一計算之利息，並自民國九十四年四月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：債務人林恭年即泓昱企業社於民國（下同）93年7月9日邀同馮輝傳、被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）80萬元，期限自93年7月9日起至96年7月9日止，依約定利率每月按月平均攤還本息。詎被告自94年3月29日起未依約繳款義務，且經催告均無法正常繳納，為此爰依消費借貸關係請求。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀陳明未向原告借款、擔保云云。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、契據增補條款契約、連線作業通用查詢單為證，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，洵屬有據，被告所辯不足採信，原告之請求應予准許。
五、本件係依民事訴訟法427條第1項訴訟標的之金額在50萬元以下適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭