嘉義簡易庭(含朴子)95年度嘉簡字第1284號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　95年度嘉簡字第1284號

原告

詮松工程有限公司

原告

樓

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

信興營造有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國95年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告信興營造有限公司經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年6月至9月間向伊租用鐵板使用，租金、運費及遺失鐵板1片之費用總計新台幣（下同）185,047元，惟被告竟拒付上開款項，是聲明請求：被告應給付原告185,047元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告則以：對於有積欠原告上開款項一節並不爭執，惟希望可以分期付款等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告上開主張之事實，業據其提出客戶應收帳對帳單1份、鐵板鋼軌送貨單及統一發票各4紙為證，並為被告所不爭執，則原告此部分之主張，自堪信為真實。至被告抗辯欲分期付款等語，此為清償方法之問題，尚難據此為拒絕清償之理由，併予敘明。從而，原告請求被告給付185,047元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即95年10月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭