嘉義簡易庭(含朴子)95年度嘉簡字第1329號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　95年度嘉簡字第1329號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

可儷媚有限公司

被告

樓

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人 現應送

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告可儷媚有限公司、乙○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可儷媚有限公司於民國93年12月27日邀約被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）500,000元，約定利息按伊基準放款利率加計2.8%機動計算，並約定自93年12月27日起至95年12月27日止，分36期，按期平均攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎可儷媚有限公司就上開借款，自95年7月16日起未依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，而乙○○、丙○○為系爭債務之連帶保證人，與可儷媚有限公司負連帶給付責任，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出借據、利率變動表、清償明細表各1份及授信約定書3份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告可儷媚有限公司及丙○○就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭