嘉義簡易庭(含朴子)95年度嘉簡字第683號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 95年度嘉簡字第683號

原告

合成建設股份有限公司

法定代理人

洪成亮

訴訟代理人

楊勝夫律師

被告

甲○○○○○○○○

上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國95年07月12日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知未於最後言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決。

二、原告起訴主張：訴外人「新澎湖灣海產城小吃」即盧慧如前於民國90年07月24日向訴外人三桂建設股份有限公司（下稱三桂建設）簽訂土地租賃契約，承租訴外人三桂建設所有坐落嘉義市○區○○○段228之1、230之81地號土地（下稱系爭土地 ）經營台式海鮮餐廳，約定租期為自90年09月20日起至95年09月19日止，租金每月新臺幣（下同）11萬元，自第三年起以每年為一期調整一次，並繳交押租金25萬元。後系爭土地移轉與原告，並經原告於91年8月4日通知訴外人盧慧如承受原租賃契約，而原承租人亦於92年2月7日通知原告自91年11月起公司名稱改為「卡爾之海產店」，並改由被告陳正偉獨資經營，兩造均同意租賃契約由被告陳正偉承受。惟被告甲○○○○○○○○○自94年10份起即未繳納租金，計算至95年05月份為止，被告已積欠8 個月份租金總計88萬元，扣抵押租金25萬元後，被告仍積欠租金63萬元，屢次催討被告均置之不理等情，爰依法請求被告給付租金，並聲明：被告應給付原告63萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據其提出土地租賃契約書、91年08月4日通知書、92年02月7日通知書、律師函、租金明細表等為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依租賃之法律關係，請求被告給付63萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年06月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389 條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。至被告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅係促本院依職權宣告而已，併此敘明。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1 項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭