嘉義簡易庭(含朴子)95年度朴簡字第115號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 95年度朴簡字第115號

原告

花樹農園事業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間給付工程款事件，本院於中華民國九十五年十二月二十六日辯論終結，並判決如下：

主文

理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由不到庭，查無民事訴訟法第三八六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、本件原告起訴主張：原告承包被告「大布袋綠化工程」，工程已完工多時，然被告尚有工程尾款新臺幣（下同）十八萬九千二百五十元迄今未付，迭經催討，均未獲置理，為此請求被告給付上述積欠之工程尾款，並聲明如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，既未到庭，惟被告前於本院審理時抗辯稱：在工程施作之初，本僅約定三、四十萬元給原告施作，沒想到原告僅請求七十幾萬元，本件無工程契約書，亦無估價單，被告業已給付價金完畢，原告不得再請求系爭工程款，並聲明：原告之訴駁回。

三、查原告承包被告「大布袋綠化工程」，兩造間並未訂立工程契約，除系爭工程尾款外，其餘工程款被告業已支付完畢之情，為兩造所不爭執，被告雖以前開情詞為辯，惟查，原告對於系爭工程款明細，業已提出請款單與估價單影本各一份在卷可參；且原告陳稱：被告所經營之「大布袋保齡球館」之綠化工程，前即為原告施作，後來在民國九十二年間欲將之改造為量販店，所以欲將原綠化工程所施作之石頭、花台等抬高，原告完全依據被告指示施作，施作之後，送請款單給被告，被告說為何要這麼多錢，但開了五張十萬元支票給原告，均已兌現，被告並表示尾款要另外算，所以在九十二年十二月間，原告便將卷附之十五萬元尾款估價單送給被告，但被告表示綠化工程還要更動，必須搬動一塊大石頭，尾款等完成後再一起算，因此，原告於九十三年一月十一日至同年月十三日又去為被告移動石頭，卷附九十五年五月之估價單內容即為搬運石頭之費用，被告確實有說本來預算在三、四十萬元間，但這是被告收到請款單時才說的，並非在工程施作之前即表明，被告係依照原告指示施工，如果在工程施作之初即已約定價金為三、四十萬元，則原告會自行控制預算，但被告並未表明等語，而原告前述情狀核與其所提出之估價單、請款單所表徵之情節相符，應有所據。而依據原告所述，被告於原告請款後，並未要求被告不再施作，或對支付之報酬金額有所爭執，亦未提出任何證據以明其曾就此與原告產生爭執，足見被告斯時對於原告之工程款請求應未為反對之意。因之，本件被告所辯應不足採，原告之請求應有所據，當可准許。

四、準此，本件原告本於兩造間工程承包之合意，請求被告給付如主文第一項所示之工程尾款與法定遲延利息，應有理由。

五、又本件係適用民事簡易審判程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第三八九條第一項第三款規定，依職權宣告假執行。訴訟費用並應由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、判決如主文。

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭