嘉義簡易庭(含朴子)95年度朴簡字第62號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　95年度朴簡字第62號

原告

富能實業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

日升鴻營造有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年05月30日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。原告起訴主張：「被告應給付原告新臺幣（下同）十二萬一千七百一十六元，及自民國九十五年五月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」，嗣於本院九十五年五月三十日言詞辯論時變更聲明為：「被告應給付原告十二萬一千七百一十六元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」，其請求權基礎同一，僅係減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許，核先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告日升鴻營造有限公司向原告購買水泥，共積欠貨款新臺幣（下同）十二萬一千七百一十六元等情，爰本於買賣之法律關係提起本訴。並聲明：如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出統一發票二紙、應收款對帳單、送貨單各一份等為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院審酌原告提出之上揭證據，核與其主張相符，應認原告之主張為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權+宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭