嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第436號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 96年度嘉簡字第436號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

竣淞貿易有限公司

兼法定代理　丙○○

人

上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告竣淞貿易有限公司於民國95年5月19日以被告丙○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）2,700,000元，約定利息按伊基準放款利率加計1.332%機動計算，借款期限為自95年5月19日起至95年10月14日止，按月繳納利息，屆期一次清償，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎竣淞貿易有限公司就上開借款，屆期未全部清償，迄今尚有本金487,984元及如主文所示之利息、違約金未清償，而丙○○為系爭債務之連帶保證人，與竣淞貿易有限公司負連帶給付責任，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出借據暨約定書、保證書、清償明細表、利率變動表各1份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，均經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為5,290元（裁判費5,290元），由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭