lawpalyer logo

嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第934號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    嘉義簡易庭(含朴子)
  • 裁判日期
    97 年 01 月 22 日
  • 法官
    蘇姵文

  • 當事人
    臺灣中小企業銀行股份有限公司乙○○

臺灣嘉義地方法院民事判決       96年度嘉簡字第934號原   告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 戊○○ 訴訟代理人 甲○○ 丙○○ 被   告 乙○○ 號 明威有限公司 法定代理人 丁○○ 上列當事人間給付票款事件,於中華民國97年1月8日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟元,及自民國九十六年十月二十二日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張:伊持有被告乙○○所簽發,被告名威有限公司背書,發票日為民國96年10月20日,支票號碼:AIB0000000號,票面金額為新臺幣(下同)132,000元,付款人為臺灣土 地銀行嘉義分行之支票1紙(下稱系爭支票)。系爭支票於 96 年10月22日提示後,遭受存款不足為由退票,未獲付款 ,爰依票據法律關係,請求被告連帶給付票款及利息等情;並聲明如主文第1項所示。 三、被告方面:被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為聲明或答辯。 四、法院之判斷:原告主張之上開事實,業據提出系爭支票影本及退票理由單影本各1紙附卷為證。又被告就原告主張之事 實,經受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或答辯,依法視同自認,是原告主張之事實,堪信為真實。從而,原告本於票據之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息,為有理由,應予准許 。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 六、據上論結,本件原告之訴為有理由, 依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389 條第1項第3款,判決如主文。 中  華  民  國  97  年  1   月  22  日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 蘇姵文 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(嘉義市○○路308之1號)提出上訴狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 民事訴訟法第436條之24第2項規定:對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。 中  華  民  國  97  年  1   月  22  日書記官 林朝雄

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用