嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第998號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 96年度嘉簡字第998號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○○○○○

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間清償債務事件，經本院於民國96年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告乙○○○○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年3月17日與伊簽訂信用卡使用契約，領得信用卡使用，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，應負全部給付責任，被告領用系爭信用卡後，即得於原告之特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償，除喪失期限利益外，就信用卡消費款部分，應另行給付按年息20％計算之利息。詎被告至95年10月1日起未依約繳款，尚餘本金新台幣（下同）157,053元及利息、違約金14,601元未清償，迭經伊催告無效，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、信用卡歷史帳單彙總查詢等資料為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為1,880元（裁判費1,880元），由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭