lawpalyer logo

嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第998號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償債務
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    嘉義簡易庭(含朴子)
  • 裁判日期
    96 年 12 月 28 日
  • 法官
    盧怡秀
  • 法定代理人
    丙○○

  • 原告
    中國信託商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    乙○○○○○○

臺灣嘉義地方法院民事判決       96年度嘉簡字第998號原    告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 丙○○ 訴訟代理人 甲○○ 被   告 乙○○○○○○ 號 上列當事人間清償債務事件,經本院於民國96年12月25日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟陸佰伍拾肆元,及其中新臺幣壹拾伍萬柒仟零伍拾參元部分,自民國九十五年十月二日起至清償日止,按年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、本件被告乙○○○○○○經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲 請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於民國94年3月17日與伊簽訂信用卡使用契 約,領得信用卡使用,依約被告就使用系爭信用卡所生之債務,應負全部給付責任,被告領用系爭信用卡後,即得於原告之特約商店簽帳消費,惟應於當期繳款截止日前向原告全部清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額,如逾期清償,除喪失期限利益外,就信用卡消費款部分,應另行給付按年息20%計算之利息。詎被告至95年10月1日起未依約繳款 ,尚餘本金新台幣(下同)157,053元及利息、違約金14,601元未清償,迭經伊催告無效,爰依信用卡使用契約之法律 關係,請求被告給付上揭款項,並聲明如主文第1項所示。 三、被告方面: 被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、原告主張之上開事實,業據其提出信用卡申請書及約定條款、信用卡歷史帳單彙總查詢等資料為證,本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果,與原告所述之事實相符;又被告就原告主張之事實,經受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀為爭執,依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定,已視同 自認,則原告主張之事實,可堪信為真實。從而,原告本於信用卡使用契約之法律關係,請求被告給付如主文第1項所 示之金額及利息,為有理由,應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 六、本件訴訟費用額確定為1,880元(裁判費1,880元),由敗訴之被告負擔。 七、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。 中  華  民  國  96  年  12  月  28  日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(嘉義市○○路308之1號)提出上訴狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 中  華  民  國  96  年  12  月  28  日書記官 李玫娜

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用