資料來源：司法院裁判書系統

嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第149號

給付貨款民事裁判日期 96 年 04 月 20 日

法官蘇姵文

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 96年度嘉簡字第149號

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國96年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟捌佰零貳元，及自民國九十六年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國95年5月及8月向原告購貨，貨款總計124,802元迄未清償，原告曾多次催討，被告均置之不理，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，聲明請求判決如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之發票、出貨單及對帳單各1紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何具體爭執，依法視同自認，故原告之主張堪信為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用為1,330元（即裁判費），由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭