資料來源：司法院裁判書系統
嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第200號
臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第200號
- 原告
- 甲○○
- 被告
- 皇霖食品企業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○○
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國96年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾貳萬捌仟貳佰伍拾元，及自民國九十五年十月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟柒佰參拾元由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告皇霖食品企業有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊執有被告於民國95年9月份所簽發如附表所示之遠期支票1紙，票面金額為新臺幣（下同）528,250元，屆期提示後未獲付款，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票紙及退票理由單各1紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,730元（裁判費5,730元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐ │編號│付款銀行│票面金額 │發票日 │提示日 │票據號碼 │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │1 │彰化商業│528,250元 │95年10月28日│95年10月30日│CM0000000 │ │ │銀行東嘉│ │ │ │ │ │ │義分行 │ │ │ │ │ └──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘