96年度嘉簡字第273號｜民事：清償債務｜裁判日期：96 年 04 月 27 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 96年度嘉簡字第273號原　　　告　京城商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　黃文壽即佳宏企業社丙○○ 上列當事人間清償債務事件，本院於民國96年4月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟伍佰壹拾捌元，及自民國九十五年十月二日起至清償日止，按年息百分之六點六一計算之利息，暨自民國九十五年十一月三日起至清償日止，逾期六個月內給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給付按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新台幣參仟伍佰玖拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告黃文壽即佳宏企業社於民國95年3月2日邀約被告丙○○為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）400,000元，約定利息按伊基準放款利率加計年息2.35%機動計算，並約定自95年3月2日起至97年3月2日止，按月平均攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎黃文壽即佳宏企業社就上開借款，自95年10月2日起未依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，而丙○○為系爭債務之連帶保證人，與黃文壽即佳宏企業社負連帶給付責任，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信增補契約書、還款明細各1份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額確定為3,590元（裁判費3,090元、公示送達登報費500元），由敗訴之被告負擔。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　27　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　盧怡秀以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　27　　日書記官李玫娜

嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第273號

關鍵資訊