資料來源：司法院裁判書系統

嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第558號

給付貨款民事裁判日期 96 年 07 月 31 日

法官盧怡秀

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 96年度嘉簡字第558號

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟陸佰壹拾元，及自民國九十六年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟陸佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告鴻金水電工程有限公司經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國94年9月起至95年8月止，陸續向伊訂購五金零件，伊亦已依約出貨，惟被告迄今仍有貨款新台幣（下同）103,610元未給付，爰本於買賣契約之法律關係，提起本訴。並聲明請求：被告應給付原告103,610元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出出貨單及統一發票各11份為證，本院依上開證據所載事項為調查之結果，與原告所述之事實相符；從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付103,610元及自起訴狀繕本送達翌日即96年7月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為1,610元（裁判費1,110元、公示送達登報費500元），由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭