嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第576號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 96 年 09 月 11 日
• 法官: 盧怡秀
• 法定代理人: 丙○○
• 原告: 慶豐商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 乙○○、3號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 96年度嘉簡字第576號原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
3號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬肆仟捌佰伍拾伍元， 及自民國
九十六年四月二日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十六年五月三日起至清償日止，逾期六個月內給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月給付按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件被告住所地雖在彰化縣，惟依兩
造所簽訂之貸款契約第21條約定「本借款涉訟時，雙方同意以嘉義地方法院為第一審管轄法院」，今原告向本院提起訴訟，本院對本件訴訟自有管轄權。再本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人簡茂源於民國95年5月2日邀約訴外人林文鮮及被告為連帶保證人，向伊申辦創業貸款，而借得新台幣（下同）500,000元，約定利息按年息3%固定計算，並約定
自95年5月2日起至101年5月2日止，按月平均攤還本息，如
未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且依前揭貸款契約個別商議條款第2條之規定，倘因申貸本件借款
所創企業停業，利息部分尚須補貼年息7%，亦即以年息10%
計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎簡茂源就上開借款，自96年4月2日起
未依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，而被告為系爭債務之連帶保證人，與簡茂源負連帶給付責任，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、放款客戶資料及尚順企業社之營利事業登記資料查詢單各1份為證，本院
依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
並違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,550元（裁判費4,850元、公示送達登報費700元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　11　　日書記官 李玫娜