嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第934號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 96年度嘉簡字第934號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○

被告

號

被告

明威有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年1月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊持有被告乙○○所簽發，被告名威有限公司背書，發票日為民國96年10月20日，支票號碼：AIB0000000號，票面金額為新臺幣（下同）132,000元，付款人為臺灣土地銀行嘉義分行之支票1紙（下稱系爭支票）。系爭支票於96 年10月22日提示後，遭受存款不足為由退票，未獲付款，爰依票據法律關係，請求被告連帶給付票款及利息等情；並聲明如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或答辯。

四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出系爭支票影本及退票理由單影本各1紙附卷為證。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯，依法視同自認，是原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由， 依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭