嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡字第934號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 97 年 01 月 22 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 96年度嘉簡字第934號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　甲○○
丙○○
被　　　告　乙○○
號
明威有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年1月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟元，及自民國九十六年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：伊持有被告乙○○所簽發，被告名威有限公司背書，發票日為民國96年10月20日，支票號碼：AIB0000000號，票面金額為新臺幣（下同）132,000元，付款人為臺灣土
地銀行嘉義分行之支票1紙（下稱系爭支票）。系爭支票於
96 年10月22日提示後，遭受存款不足為由退票，未獲付款
，爰依票據法律關係，請求被告連帶給付票款及利息等情；並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或答辯。
四、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出系爭支票影本及退票理由單影本各1紙附卷為證。又被告就原告主張之事
實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯，依法視同自認，是原告主張之事實，堪信為真實。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由， 依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　22　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　22　　日書記官　林朝雄