96年度嘉簡聲字第57號｜民事：聲請停止強制執行｜裁判日期：96 年 09 月 12 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　96年度嘉簡聲字第57號聲　請　人　甲○○ 相　對　人　協一實業有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請人供擔保新臺幣參萬貳仟伍佰捌拾參元後，本院九十六年度執字第一七八八六號執行事件之強制執行程序，於本院九十六年度嘉簡字第六○四號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。理由一、按：「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定有明文。二、本件聲請人以其向本院提起確認相對人所執有，由聲請人所簽發之本票，其中新臺幣 (下同)23 萬元之本票債權不存在之訴為理由，聲請停止相對人以本票裁定聲請本院96年度執字第17886號清償票款強制執行程序。三、查本院96年度執字第17886號執行事件之執行名義為准許本票強制執行之裁定，性質上屬非訟事件，並無確定實體上權利義務之效力，依前揭強制執行法第18條規定，於其抗告程序中，法院尚得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止執行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基於本票實體之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害。而聲請人業向本院提出確認本票債權不存在之訴 (本院96年度嘉簡字第604號)，此經本院調卷查明無訛，是聲請人之聲請為有理由，爰酌定擔保金額予以准許。四、另按，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。經查，本件相對人係以本院96年度票字第552號本票准許強制執行裁定為執行名義，聲請本院執行處查封聲請人坐落嘉義縣新港鄉○○○段潭大小段000-0000地號土地，請求聲請人應給付23萬元，本院審酌相對人因停止執行，未能即時受償之債權額為23萬元，可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，本院認該項損失之利率，以依法定利率即週年利率百分之5計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害之最妥適標準。又上開確認本票債權不存在之民事訴訟，係屬簡易事件，得上訴第二審，該訴訟事件至二審確定，依據各級法院辦案期限實施要點規定計算，其期間約為2年10個月。依前揭標準計算結果，聲請人應提供之擔保金額，以32,583元【計算方式為：〔23萬元X5%X(2+10 /12)（年）=32,583（元，元以下四捨五入）】為適當，爰酌定如上之供擔保金額，裁定如主文所示。五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　蘇姵文以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日書記官黃郁萍

嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉簡聲字第57號

關鍵資訊