嘉義簡易庭(含朴子)97年度嘉小字第498號

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。爭 執 事 項系爭保全服務契約，被告得否任意終止?理 由 要 領

一、按關於勞務給付之契約，不屬於法律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定；又當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第529條、第549條第1項定有明文。次按民法第549條第1項明定：當事人之任何一方得隨時終止委任契約，此乃因委任契約之成立，係以相互間之信賴關係為其基礎，如其信用動搖，即可由一方之意思，終止委任契約，而不問有無相反之約定；又「委任契約依民法第五百四十九條第一項規定，當事人之任何一方既得隨時終止，則當事人為終止之意思表示時，不論其所持理由為何，均應發生終止之效力。」，最高法院85年度台上字第1864號裁判意旨參照。

二、經查：

(一)、本件兩造所簽定之保全服務契約，其內容除由原告對於被告商店提供保全系統所需之器材設備，及該設備之安裝外，尚包括適時派員檢查標的物安全狀況、經常派遣巡邏車輛巡視標的物環境、發現異常信號後，立即派員前往標的物查看等項（詳系爭契約書第3條），此有原告提出之保全服務契約書1份在卷可稽，是兩造簽訂之保全服務契約，乃由原告提供保全服務之勞務給付為契約目的自明。參以系爭契約第19條明定：「本契約有效期間內，未經雙方之書面同意，任何一方不得將本契約之權利義務全部或一部份轉讓與第三者」，其性質與委任契約委任人應自己處理委任事務 (民法第537條本文)、委任人非經受任人之同意，不得將處理委任事務之請求權讓與第三人 (民法第543條)此著重當事人間信賴關係之特性相同，是系爭契約依民法第529 條之規定，自有關於委任規定之適用。

(二)、依據前開說明，系爭保全服務契約適用民法關於委任之規定，則被告依民法第549條第1項規定，即可隨時終止契約。而被告既已於97年1月21日發存證信函通知原告自97年1月31日起終止系爭家庭保全系統服務契約，此有民雄頭橋郵局第6號存證信函1份在卷可按，且原告亦自承於同月25日收受上開存證信函，則不論被告所持終止契約之理由為何，系爭契約已因被告為終止契約之意思表示而發生終止之效力。

(三)、系爭保全服務契約既經被告合法終止，原告本於兩造間已終止之契約關係，請求被告給付契約終止後之保全服務費12,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬無據，應予駁回。

三、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額。查本件訴訟費用為新臺幣1千元 (即裁判費)，應由敗訴之原告負擔。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭