97年度嘉小字第498號｜民事：給付服務費｜裁判日期：97 年 04 月 21 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 97年度嘉小字第498號原　　　告　中興保全股份有限公司法定代理人　甲○○○○ 訴訟代理人　乙○○ 丙○○ 被　　　告　林麗華即酒客商行訴訟代理人　胡樹東上列當事人間給付服務費事件，於中華民國97年4月15日經言詞辯論終結，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。爭執事項系爭保全服務契約，被告得否任意終止? 理由要領一、按關於勞務給付之契約，不屬於法律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定；又當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第529條、第549條第1項定有明文。次按民法第549條第1項明定：當事人之任何一方得隨時終止委任契約，此乃因委任契約之成立，係以相互間之信賴關係為其基礎，如其信用動搖，即可由一方之意思，終止委任契約，而不問有無相反之約定；又「委任契約依民法第五百四十九條第一項規定，當事人之任何一方既得隨時終止，則當事人為終止之意思表示時，不論其所持理由為何，均應發生終止之效力。」，最高法院85年度台上字第1864號裁判意旨參照。二、經查： (一)、本件兩造所簽定之保全服務契約，其內容除由原告對於被告商店提供保全系統所需之器材設備，及該設備之安裝外，尚包括適時派員檢查標的物安全狀況、經常派遣巡邏車輛巡視標的物環境、發現異常信號後，立即派員前往標的物查看等項（詳系爭契約書第3條），此有原告提出之保全服務契約書1份在卷可稽，是兩造簽訂之保全服務契約，乃由原告提供保全服務之勞務給付為契約目的自明。參以系爭契約第19條明定：「本契約有效期間內，未經雙方之書面同意，任何一方不得將本契約之權利義務全部或一部份轉讓與第三者」，其性質與委任契約委任人應自己處理委任事務 (民法第537條本文)、委任人非經受任人之同意，不得將處理委任事務之請求權讓與第三人 (民法第543條)此著重當事人間信賴關係之特性相同，是系爭契約依民法第529 條之規定，自有關於委任規定之適用。 (二)、依據前開說明，系爭保全服務契約適用民法關於委任之規定，則被告依民法第549條第1項規定，即可隨時終止契約。而被告既已於97年1月21日發存證信函通知原告自97年1月31日起終止系爭家庭保全系統服務契約，此有民雄頭橋郵局第6號存證信函1份在卷可按，且原告亦自承於同月25日收受上開存證信函，則不論被告所持終止契約之理由為何，系爭契約已因被告為終止契約之意思表示而發生終止之效力。 (三)、系爭保全服務契約既經被告合法終止，原告本於兩造間已終止之契約關係，請求被告給付契約終止後之保全服務費12,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬無據，應予駁回。三、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額。查本件訴訟費用為新臺幣1千元 (即裁判費)，應由敗訴之原告負擔。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　21　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　蘇姵文以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　21　　日書記官林朝雄

嘉義簡易庭(含朴子)97年度嘉小字第498號

關鍵資訊