嘉義簡易庭(含朴子)97年度嘉簡字第145號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 97年度嘉簡字第145號

原告

羊墡交通器材有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鍾丁麒即順麒交通工程行

上列當事人間給付貨款事件，於中華民國97年3月18日經言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）100,950元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5之利息。」，嗣於民國97年1月15日當庭變更聲明為「被告應給付原告110,950元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5之利息。」，核原告上揭主張，仍本於買賣契約之法律關係為請求，僅為擴張應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自為適法，合先敘明。

三、本件原告起訴主張：被告於民國96年9月至同年12月間陸續向原告購貨數批，原告依約交貨，詎被告於收受貨物後，尚有金額分別為57,170元、45,300元、8,480元，共計110,950元之貨款未為給付，經原告催討均置之不理，爰依據買賣之法律關係提起本訴，請求被告給付上揭款項，並自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5之利息，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出客戶應收帳對帳明細表3紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付110,950元，並自起訴狀繕本送達被告翌日（即97年1月4日）起至清償日止，按年息百分之5之利息，核屬正當，應予准許。

六、本件訴訟費用由敗訴之被告負擔。

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭