資料來源：司法院裁判書系統
嘉義簡易庭(含朴子)97年度嘉簡字第890號
臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第890號
- 原告
- 彰化商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 宏昌碾米股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 被告
- 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年11月18日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬叁仟肆佰捌拾元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟伍佰肆拾叁元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊執有被告乙○○所簽發，被告宏昌碾米股份有限公司背書，如附表所示之支票6紙，票面金額總計為新臺幣（下同）1,563,480元，屆期提示後遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各6紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。另支票之背書人亦應依支票之文義擔保支票之支付，且與發票人對於執票人連帶負責，此觀諸票據法第144條、第39 條、第29條及第96條第1項之規定自明。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為16,543元 (即裁判費)，由敗訴之被告連帶負擔。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐ │編號│付款銀行│票面金額 │發票日 │提示日 │票據號碼 │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │1 │新港鄉農│ 261,260元│97年5月07日 │97年5月07日 │FA0000000 │ │ │會信用部│ │ │ │ │ ├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │2 │同上 │ 262,100元│97年5月22日 │97年5月22日 │FA0000000 │ ├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │3 │同上 │ 259,880元│97年6月28日 │97年6月30日 │FA0000000 │ ├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │4 │同上 │ 250,000元│97年7月05日 │97年7月07日 │FA0000000 │ ├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │5 │同上 │ 258,120元│97年7月03日 │97年7月03日 │FA0000000 │ ├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │6 │同上 │ 272,120元│97年7月11日 │97年7月11日 │FA0000000 │ └──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘