資料來源：司法院裁判書系統
嘉義簡易庭(含朴子)97年度朴簡字第183號
臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度朴簡字第183號
- 原告
- 泰安產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 名壹股份有限公司
- 被告
- 號
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年11月12日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告（一）新臺幣肆拾貳萬陸仟柒佰叁拾柒元，及自如附表編號一所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。（二）新臺幣肆拾貳萬貳仟伍佰伍拾伍元，及自如附表編號二所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查本件原告起訴時，原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）849,292元，及自民國97年7月31日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。」，嗣於訴狀送達後，於97年11月12日審理中當庭將請求之利息變更為「其中426,737元自97年8月8日起至清償日止，另422,555元自97年9月1日起至清償日止，均按年息百分之6計算之利息。」，核其性質應屬減縮應受判決事項之聲明，且請求之基礎事實同一，揆諸前揭條文規定，原告所為訴之變更自為合法，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：伊日前委由被告向伊之保戶代收保險費，於代收後再以其為發票人簽發如附表所示之支票2紙予伊，詎該2紙支票屆期後，伊分別於97年8月8日、同年9月1日提示遭以存款不足為由退票，爰本於票據關係訴請被告給付上揭款項，並請求判決如主文第1項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，未逾上開規定，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為9,250元（即裁判費），由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬─────┐ │編號│付款銀行 │票面金額 │發票日 │提示日 │票據號碼 │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │一 │玉山銀行朴子│426,737元 │97年7月31日 │97年8月8日 │AL0000000 │ │ │分行 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │二 │同上 │422,555元 │97年8月31日 │97年9月1日 │AL0000000 │ └──┴──────┴─────┴──────┴──────┴─────┘