嘉義簡易庭(含朴子)98年度嘉簡字第131號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 98年度嘉簡字第131號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

長流事務用品有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告長流事務用品有限公司於93年8月間，向原告申領商務卡使用，並授權被告乙○○及丁○○為持卡人，依約被告等就使用系爭信用卡所生之債務，應負全部給付責任，被告等領用系爭信用卡後，即得於原告之特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償，除喪失期限利益外，並應依約支付遲延利息及違約金。詎被告等使用迄至98年1月5日起未依約繳款，尚餘本金新台幣（下同）191,558元及利息、違約金4,976元未清償，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出公司基本資料查詢、商務卡申請書、商務卡約定事項、商務卡授權持卡人個人資料暨聲明書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單等資料為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告等就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用，由敗訴之被告連帶負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭