98年度嘉簡字第220號｜民事：給付票款｜裁判日期：98 年 06 月 15 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 98年度嘉簡字第220號原　　　告　簡水燦即偉勝企業社被　　　告　甲○○ 2 上列當事人間給付票款事件，經本院於九十八年六月八日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬元，及自如附表利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票3紙，票面金額總計為新臺幣（下同）84萬元，屆期提示後均因存款不足及拒絕往來戶遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票紙及退票理由單各3紙為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告之主張堪信為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，未逾上開規定，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用，由敗訴之被告負擔。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　15　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　黃國益以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　15　　日書記官陳湘蓉附表： ┌──┬───────┬─────┬──────┬──────┬─────┐ │編號│付款銀行 │票面金額 │發票日 │提示日即利息│票據號碼 │ │ │ │（新臺幣）│ │起算日 │ │ ├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │1 │彰化商業銀行 │280,000元 │96年5月26日 │96年5月28日 │CM0000000 │ │ │北嘉義分行 │ │ │ │ │ ├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │2 │同上 │280,000元 │96年6月2日 │96年6月4日 │CM0000000 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │3 │同上 │280,000元 │96年6月9日 │96年6月11日 │CM0000000 │ └──┴───────┴─────┴──────┴──────┴─────┘

嘉義簡易庭(含朴子)98年度嘉簡字第220號

關鍵資訊