嘉義簡易庭(含朴子)98年度嘉簡字第363號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 98年度嘉簡字第363號

原告

乙○○

被告

大聯洋行有限公司

被告

樓

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　現所在

上列當事人間給付票款事件，經本院於98年9月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊持有被告所簽發，發票日為民國97年6月16日，支票號碼：RC0000000號，票面金額為新臺幣（下同）273,600元，付款人為國泰世華商業銀行嘉義分行之支票一紙（下稱系爭支票）。系爭支票於97年6月16日提示後，遭存款不足為由退票而未獲付款，爰依票據法律關係，請求被告給付票款及利息等情；並聲明如主文第一項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或答辯。

四、法院之判斷：本件原告之主張，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之事實相符，是原告之主張堪信為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而原告請求被告給付273,600元及自97年6月16日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法427條第2項第6款本於票據有所請求而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭