嘉義簡易庭(含朴子)98年度嘉簡字第792號

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 98年度嘉簡字第792號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

庚○○

被告

成榮建設股份有限公司

法定代理人

甲○○

法定代理人

己○○

法定代理人

兼法定代理 丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年4月7日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告丁○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告成榮建設股份有限公司於民國94年9月7日偕同被告丙○○、丁○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）75萬元，約定分3年36期，依年金法按月平均攤還本息，利率按年息百分之9固定計算，並約定倘被告未按月繳付本息或到期不履行債務時，除喪失期限利益及需清償所欠之本金外，並自逾期日起6個月以內者，按原利率百分之10 ，逾期超過6個月部分，按原利率百分之20計算之違約金，詎被告自97年9月25日起即未再依約攤還本息，嗣經原告多次催討無效，所有債務視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。

三、被告丙○○、成榮建設股份有限公司辯以：原告已將被告成榮建設股份有限公司所擁有之車輛予以拍賣，對於原告之借款，請求減免借款金額等語。

四、被告丁○○經合法通知未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀表示爭執。

五、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸放明細、動用繳款記錄、帳務資料等為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告丁○○就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、第1項規定，已視同自認，而被告丙○○、成榮建設股份有限公司亦承認有積欠原告借款之事實，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額確定為2,280元（裁判費1,880元、登報費用400元），由敗訴之被告連帶負擔。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭