嘉義簡易庭(含朴子)99年度嘉簡聲字第167號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　 99年度嘉簡聲字第167號

聲請人

謝碧釗

相對人

林德銘

相對人

林楊秀琴

相對人

全國音響電氣股份有限公司

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與相對人間於鈞院以99司執字第15699號強制執行事件，原債權人兆豐資產管理股份有限公司業將債權、擔保物權、其他從屬權利及已墊付費用讓與聲請人，聲請人則欲依民法之規定寄發債權讓與通知書予相對人，乃於99年11月間寄送如附件所示債權讓與通知書至相對人之戶籍所在地，惟遭郵務機關分別註記招領逾期及查無此巷而退回，屬應為送達處所不明，聲請人為維護權益，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語。

三、法院之判斷：當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年台上字第272號判例意旨可參。查聲請人欲為通知債權讓與之事實，有聲請人提出存證信函在卷可稽，相對人全國音響電氣股份有限公司設於嘉義市○○街36巷17號，此有本院依職權查詢之公司及分公司基本資料查詢結果在卷可參，聲請人為通知債權讓與之事實，於99 年11月間以信件通知相對人全國音響電氣股份有限公司，經嘉義中山路郵局向上開處所投遞因查無此巷而遭退回，堪認聲請人確非因自己之過失不知相對人之住所，而相對人有應受送達處所不明之情形，合於前開公示送達要件，其公示送達之聲請，於法有據，應予准許。

四、林德銘、林楊秀琴部分，查聲請人固提出前述信函信封及回執各乙件為證，然相對人林德銘之戶籍地址應為嘉義市○區○○里○○鄰○○街39巷2號，有本院依職權查詢之戶籍資料及戶籍謄本在卷可參，聲請人之上揭信函依前揭信封記載係寄送至嘉義市○○○路521巷10弄17號，並未投寄相對人林德銘之戶籍地址，難謂符合上開聲請公示送達之要件，是聲請人之聲請即無理由，應予駁回。又聲請人寄送至相對人林楊秀琴戶籍地之存證信函，係因相對人林楊秀琴不在，經郵局以「招領逾期」之事由退回，此有聲請人提出之存證信函信封1紙在卷可憑，並非有「原址查無此人」、「遷移不明」等情形，是本件聲請尚難准許，亦予駁回。

五、依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭