資料來源：司法院裁判書系統
嘉義簡易庭(含朴子)99年度嘉小字第156號
臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉小字第156號
- 原告
- 乙○○
- 被告
- 量鼎建設企業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國99年4月21日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙，詎屆期提示後因存款不足遭退票，迭經催討無效，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀表示爭執。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各1紙為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額及依職權宣告假執行。本件訴訟費用額確定為新臺幣1,000元（即裁判費），由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之19、第436條之20、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───┬────┬─────┬────┬────┬────┐ │編號 │付款銀行│票面金額 │發票日 │提示日 │票據號碼│ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │ ├───┼────┼─────┼────┼────┼────┤ │ 1 │陽信銀行│17,000元 │97年1月 │97年1月 │AD156024│ │ │嘉義分行│ │31日 │31日 │2 │ └───┴────┴─────┴────┴────┴────┘